ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ ΕΠΙ ΤΟΥ ΣΧΕΔΙΟ ΝΟΜΟ "ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ ΑΚΙΝΗΤΩΝ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑΣ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΑΓΡΟΤΙΚΗΣ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ ΚΑΙ ΤΡΟΦΙΜΩΝ – ΕΠΙΛΥΣΗ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑΚΩΝ ΖΗΤΗΜΑΤΩΝ – ΑΓΡΟΤΙΚΕΣ ΜΙΣΘΩΣΕΙΣ"

Το παραπάνω σχέδιο νόμου του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης & Τροφίμων αναρτήθηκε στον ιστότοπο opengov και τέθηκε σε δημόσια διαβούλευση μέχρι την 28-9-2011.Σύμφωνα με την εισηγητική  έκθεση , τούτο στοχεύει στον εκσυγχρονισμό του θεσμικού  πλαισίου, που διέπει τις εκτάσεις του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης & Τροφίμων, επιλύει ιδιοκτησιακές διαφορές και καταργεί ρυθμίσεις γραφειοκρατικού χαρακτήρα.

Διαβάζοντας το σχέδιο νόμου, αυτόματα μου δημιουργήθηκε μία απόρροια: 
Γιατί το   ΥΠΠΑΤ αναλώνεται σε προσπάθειες αμφιβόλου αποτελέσματος, προσπάθειες που είχαν γίνει και στο παρελθόν, χωρίς να προκύψει τίποτα το ουσιαστικό, ενώ στους δύσκολους καιρούς, που περνάμε, θα έπρεπε να ασχοληθεί  με άλλα πιο ουσιαστικά θέματα, που χρίζουν άμεσης αντιμετώπισης;

Για παράδειγμα αντί του παραπάνω νόμου, η Διεύθυνση Πολιτικής Γης, ως καθ’ ύλη αρμόδια Διεύθυνση, θα μπορούσε  να καταπιαστεί με τους αναδασμούς, που στην ουσία έχουν «παγώσει», ενώ θα μπορούσαν να δώσουν σημαντική ώθηση στην ανάπτυξη της υπαίθρου, τη στιγμή μάλιστα , που υπάρχει ρεύμα επιστροφής σ' αυτή, από νέους ανθρώπους, οι οποίοι δεν βρίσκουν απασχόληση στα μεγάλα αστικά κέντρα.

Με το θέμα των αναδασμών έχω  ασχοληθεί επανειλημμένα στο παρελθόν και πιο συγκεκριμένα στις παρακάτω αναρτήσεις:

(α)ΤΙ ΑΠΕΓΙΝΕ Η ΓΕΩΡΓΙΑ;

( http://anastasiospanag.blogspot.com/2011/08/blog-post_29.html )

 (β)ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ ΚΑΙ ΑΝΑΔΑΣΜΟΣ (http://anastasiospanag.blogspot.com/2011_03_01_archive.html)

 (γ) ΒΕΛΤΙΩΣΗ ΤΗΣ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΤΙΚΟΤΗΤΑΣ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΓΕΩΡΓΙΑΣ  (http://anastasiospanag.blogspot.com/2011_02_01_archive.html )

 *****

Ανεξάρτητα των παραπάνω σημειώνω τις παρακάτω παρατηρήσεις, οι οποίες  έχουν αποσταλεί στο opengov:

Α. Τα άρθρα   3 και 8 αντίστοιχα  αναφέρονται στη συγκρότηση των επιτροπών «ΓΙΑ ΘΕΜΑΤΑ ΓΗΣ & ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ» και «ΕΛΕΓΧΟΥ ΚΑΙ ΝΟΜΙΜΟΤΗΤΑΣ», όπου και στις δύο προβλέπεται η συμμετοχή τεχνικού (ορθά) της ιδίας κατηγορίας. Η σχετική διατύπωση όμως στα παραπάνω άρθρα είναι διαφορετική και πιο  συγκεκριμένα η διατύπωση στο άρθρο 3 είναι τελείως ασαφής και θα πρέπει να εναρμονισθεί με την αντίστοιχη διατύπωση του άρθρου 8.      

Β. Στο άρθρο 6 προβλέπεται ότι ο ΟΠΕΚΕΠΕ θα δημιουργήσει ψηφιακή βάση δεδομένων με τα ακίνητα του ΥΠΑΑΤ, χωρίς καμία επί πλέον λεπτομέρεια, διατύπωση  που είναι ατελής. Θα πρέπει να  αναγραφεί, ότι με Προεδρικό Διάταγμα θα καθορισθούν όλες οι τεχνικές λεπτομέρειες, διότι η παραπάνω εργασία είναι στην ουσία «ειδικό» κτηματολόγιο, της περιουσίας του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης & Τροφίμων.

Γ. Στο άρθρο 20 αναφέρεται ότι μέχρι να λειτουργήσει στον ΟΠΕΚΕΠΕ η ψηφιακή βάση δεδομένων, οι παραχωρήσεις θα γίνονται με βάση τα κτηματολογικά στοιχεία των Περιφερειών. Πρέπει όμως να τεθεί χρονικός περιορισμός (δηλαδή μέχρι πότε;), διότι η παραπάνω διάταξη θα γίνει μονιμότητα.

Δ. Στην παράγραφο 2 του άρθρου 19 προβλέπεται η μεταφορά της αρμοδιότητας της σύνταξης του ετησίου προγράμματος αναδασμού από το Υπουργείο στις Περιφέρειες. Η μεταβίβαση αυτή είναι λάθος, διότι το Υπουργείο πρέπει να διατηρήσει τον ελεγκτικό και τον επιτελικό του χαρακτήρα.

Πάντως και εδώ τονίζουμε , ότι  το θέμα των αναδασμών είναι σημαντικό  και θα πρέπει το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης &  Τροφίμων να ασχοληθεί σοβαρά , εξετάζοντας το θέμα στο σύνολο του και όχι αποσπασματικά.