ΤΟ ΦΑΙΝΟΜΕΝΟ ΜΠΑΛΤΑΚΟΥ , ΔΕΙΓΜΑ ΤΗΣ ΝΟΣΗΡΟΤΗΤΑΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΜΑΣ ΒΙΟΥ

Παρακολουθούμε όλοι μας , όσα αποκαλύπτονται σχετικά με τις περιβόητες συνομιλίες μεταξύ του κου Μπαλτάκου και βουλευτών της  ΧΡΥΣΗΣ ΑΥΓΗΣ.

Ο κος Μπαλτάκος δεν είναι ένα τυχαίο πρόσωπο. Είναι προσωπικός φίλος – κατά δήλωση του – του κου Πρωθυπουργού , που τον αποκαλεί με το μικρό του όνομα, σύμφωνα με πρόσφατη συνέντευξη του στο ραδιοφωνικό σταθμό REAL FM…

 και το σπουδαιότερο είναι Γενικός Γραμματέας  της κυβέρνησης!

Αλλά ο κος Μπαλτάκος δεν είναι δυστυχώς ο μόνος!

Όσοι έχουν περάσει από την Δημόσια Διοίκηση γνωρίζουν , ότι τα υπουργικά γραφεία είναι γεμάτα από άτομα, που προβάλλονται ως σύμβουλοι των Υπουργών και δεν κάνουν τίποτα άλλο, παρά να επεμβαίνουν στο έργο των δημοσίων λειτουργών, πάντα φυσικά προφορικά και όχι εγγράφως, για να μην υπάρχουν αποδείξεις. Οι επεμβάσεις αυτές έχουν σαν σκοπό, όχι βέβαια την προώθηση του κυβερνητικού έργου, αλλά την εξυπηρέτηση κάποιων δικών τους ανθρώπων, για την ανάθεση προνομιακών εργασιών (εργολαβίες κ.λ.π.), ή την έκδοση  αποφάσεων, αντίθετων προς τον νόμο κ.λ.π..

Εδώ γεννάται το μεγάλο ερώτημα, αν ο Προϊστάμενος τους, ο αρμόδιος Υπουργός είναι γνώστης  των παραπάνω επεμβάσεων ή αυτές γίνονται εν αγνοία του;

Η αλήθεια είναι μάλλον στην μέση. Άλλες επεμβάσεις γίνονται εν γνώσει του Υπουργού, ενώ άλλες γίνονται εν αγνοία του, για να ωφεληθεί φυσικά μόνο ο ….κος Σύμβουλος.   

Η πλειοψηφία αυτών των αυτοαποκαλούμενων Συμβούλων  δεν έχει καμία γνώση του αντικειμένου του Υπουργείου, αλλά και ούτε ενδιαφέρεται να το μάθει. Παρ’ όλα αυτά θα τους δούμε πάντα να παρεισφρέουν, σε Ομάδες Εργασίας   ή Διοικητικά Συμβούλια Οργανισμών, όταν φυσικά η συμμετοχή τους είναι αμειβόμενη. Και πάντα φυσικά έχουν άποψη επί παντός θέματος.

Ίσως μετά και από το παραπάνω συμβάν Μπαλτάκου- ΧΡΥΣΗΣ ΑΥΓΗΣ, θα πρέπει η κυβέρνηση να αναθεωρήσει το όλο θέμα της πρόσληψης των …κων Συμβούλων και να θεσπίσει αυστηρές διατάξεις.

Η πρόσληψη τους δεν μπορεί να γίνεται  με γνώμονα την φιλία, που όπως τελικά αποδεικνύεται, ο Σύμβουλος δεν την σέβεται.

ΣΧΕΔΙΟ ΝΟΜΟΥ “ΟΡΓΑΝΩΣΗ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΚΑΙ ΑΛΛΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ” .........ΑΚΟΜΑ ΜΙΑ ΑΠΟ ΤΑ ΙΔΙΑ!

Διαβάζοντας το εισαγωγικό σημείωμα του σχεδίου νόμου «Οργάνωση Δημόσιας Διοίκησης και άλλες διατάξεις», σχημάτισα την εντύπωση , ότι επί τέλους με αυτό θα επιχειρηθεί  βαθιά τομή στην δημόσια διοίκηση.

Ειδικότερα το εισαγωγικό σημείωμα του παραπάνω σχεδίου νόμου αναφέρει τα παρακάτω , που μου δημιούργησαν  αυτή την εντύπωση:

1. Η ορθολογική οργάνωση των δημοσίων υπηρεσιών θα διασφαλίσει την λειτουργική επάρκεια και την ικανότητα της Διοίκησης να ανταποκριθεί στην κύρια αποστολή της, που είναι η παροχή των καλύτερων δυνατών υπηρεσιών στον πολίτη.

2. Η αναδιοργάνωση της Διοίκησης υπακούει σε μια διαφορετική σε σχέση με το παρελθόν μεθοδολογία.Τα νέα οργανωτικά σχήματα που θα προκύψουν θα είναι σε θέση να εγγυηθούν τη βέλτιστη λειτουργία   της    Διοίκησης   και  την  απαλλαγή  της  από   ανορθολογικές, δύσκαμπτες και απρόσφορες δομές.

3. Το νέο σχέδιο νόμου δίνει έμφαση στο γενικό περιεχόμενο, τη σύνταξη και την έγκριση των νέων οργανισμών των δημοσίων υπηρεσιών. Με τις σχετικές διατάξεις δίνονται οι κατευθυντήριες επιταγές για το περιεχόμενο των νέων οργανισμών.

Προχωρώντας όμως στην ανάγνωση του σχεδίου νόμου ανά άρθρο, δεν είδα να εξειδικεύεται τίποτα από τα παραπάνω, παρά μόνο ν’ αναμασώνται παλαιότερες διατάξεις ή να γίνονται  τροποποιήσεις υφισταμένων νόμων, χωρίς καμία απολύτως ουσία.

Έτσι:

Α- Στο  Άρθρο 01 «Περιεχόμενο, έγκριση και τροποποίηση Οργανισμών[1]», δεν αναφέρει τίποτα το διαφορετικό, απ’ ότι σε γενικές γραμμές ισχύει μέχρι σήμερα. Οι Οργανισμοί  με το νέο θεσμικό πλαίσιο θα γίνουν με την ίδια διαδικασία, που στο παρελθόν μας οδήγησε στην εξυπηρέτηση των ημέτερων, χωρίς να  εγγυώνται την βέλτιστη λειτουργία της Δημόσιας Διοίκησης.Η έγκριση τους θα γίνει με μία κοινή υπουργική απόφαση, ενώ για την σύνταξη τους δεν αναφέρεται τίποτα το νέο. Ο αρμόδιος Υπουργός θα συγκροτήσει, όπως γίνεται μέχρι τώρα,  μία   Ομάδα εργασίας (άραγε άμισθη;), που θ’ αποτελείται από υπηρεσιακούς παράγοντες. Αυτοί με την σειρά τους ,θα κοιτάξουν με τους Οργανισμούς ... «να βλογήσουν τα γένια τους». Θα δημιουργήσουν Γενικές Διευθύνσεις και Διευθύνσεις «φωτογραφικές» για ημετέρους,  τις οποίες θα φορτώσουν με εικονικές αρμοδιότητες, για να καταδείξουν ότι αυτές είναι πλήρεις αντικειμένου.

Β- Τα υπόλοιπα άρθρα του σχεδίου νόμου τροποποιούν , συμπληρώνουν ή καταργούν υφιστάμενες διατάξεις νόμων, χωρίς καμία ουσία. Το πρόβλημα δεν είναι π.χ. αν ο Γενικός Διευθυντής για να επιλεγεί πρέπει να έχει 12 ή 15 ή 20 χρόνια προϋπηρεσία σαν Διευθυντής, αλλά τι μορφή θα έχει η νέα Γενική Διεύθυνση.

 

Δηλαδή κάθε άλλο παρά με την οργάνωση της Δημόσιας Διοίκησης ασχολείται το παρόν σχέδιο νόμου. 

 

Πρόκειται για ένα σχέδιο νόμου κυριολεκτικά ψευδεπίγραφο!

 

Είμαι περίεργος, ο Υπουργός Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης κος Αντώνης Μανιτάκης, διαπρεπής νομικός, καθηγητής του Συνταγματικού Δικαίου (διάδοχος του Αριστόβουλου Μάνεση) έχει διαβάσει το παραπάνω σχέδιο νόμου ή απλά το υπέγραψε για να βγει στην διαβούλευση;

 

Και τι πρέπει να γίνει για την ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΉ ΚΑΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΉ αναβάθμιση της Δημόσιας Διοίκησης;

Η λύση είναι να γίνει σχεδιασμός του πλαισίου όλης  της Δημόσιας Διοίκησης με βάση την εμπειρία Ευρωπαϊκών Κρατών, που έχουν σωστές Δημόσιες Διοικήσεις, όπως Γαλλία , Γερμανία, Ιταλία (που παρά την πολιτική της κρίση, λειτουργεί «ρολόι»). Ο σχεδιασμός αυτός φυσικά δεν μπορεί να γίνει από τις Ομάδες εργασίας, (όπου το κάθε μέλος κοιτά πρώτα   "να βλογήσει τα γένια του") αλλά με προσφυγή σε ιδιωτικούς φορείς (κατά κανόνα αλλοδαπούς) , με εμπειρία στην σχεδιασμό και την οργάνωση ή ζητώντας την συνδρομή των Κρατών με εξελιγμένες Δημόσιες Διοικήσεις.

Μόνο με την παραπάνω μεθόδευση, η Δημόσια Διοίκηση θα βγει από το τέλμα και θα οδηγήσει την χώρα μας έξω από την κρίση, που την μαστίζει.

 

Το πρόβλημα των Οργανισμών των Υπηρεσιών του Δημόσιου Τομέα  το είχαμε επισημάνει ήδη από το 2011, στην ανάρτηση μας με τον τίτλο:

Οδικός χάρτης της Ελλάδας:για ανάπτυξη και διαφάνεια (Εκθεση Χορστ Ράιχενμπαχ) - Παράγραφος V. Διοίκηση: Επιτελείο αναδιάρθρωσης.

 

Το πλήρες κείμενο του παραπάνω σχεδίου νόμου υπάρχει στο παρακάτω σύνδεσμο, όπου μπορεί να ανατρέξει όποιος θέλει για να διαπιστώσει την αλήθεια των αναγραφομένων:

http://www.opengov.gr/minreform/?p=758

---

[1] Με τον όρο «Οργανισμός» μίας Δημόσιας Υπηρεσίας, εννοούμε το Προεδρικό Διάταγμα με τις αρμοδιότητες αυτής , την διάρθρωση σε Τμήματα και το αριθμό ανά ειδικότητα των υπαλλήλων, που την απαρτίζουν .

ΡΥΠΑΝΣΗ ΣΤΟ ΣΤΡΑΤΩΝΙ ΧΑΛΚΙΔΙΚΗΣ: ΑΛΛΗ ΜΙΑ ΠΡΟΧΕΙΡΟΤΗΤΑ ΣΤΗΝ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΗ ΤΩΝ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΩΝ ΜΑΣ;

Τα τελευταία χρόνια,  τα μεταλλεία χρυσού στην Κασσάνδρα Χαλκιδικής έχουν γίνει αφορμή για επεισόδια, με αποκορύφωμα τις πρόσφατες καταστροφές στις εγκαταστάσεις της αναδόχου εταιρείας.

Αιτία αυτών είναι η περιβαλλοντική καταστροφή  της περιοχής, που γίνεται από τις εργασίες της εταιρείας, όπως υποστηρίζει ένα μεγάλο τμήμα – ίσως το μεγαλύτερο– των κατοίκων της περιοχής, αλλά και άλλοι παράγοντες Πολιτικοί και μη. Αντιθέτως ένα άλλο τμήμα των κατοίκων , που αποτελείται κυρίως από τους εργαζόμενους στα μεταλλεία, την Δημοτική αρχή της περιοχής και την Κυβέρνηση, έχει ταχθεί υπέρ της συνέχισης των εργασιών της εταιρείας, υποστηρίζοντας ότι οι εργασίες της εταιρείας γίνονται με τους πλέον αυστηρούς περιβαλλοντικούς όρους και συνεπώς δεν υπάρχει κίνδυνος ρύπανσης.

Σύντομο ιστορικό των μεταλλείων

Η εκμετάλλευση των μεταλλίων Κασσάνδρας ξεκινά από την εποχή  του Φιλίππου Β΄ και του Μεγάλου Αλεξάνδρου. Μάλιστα επί Μεγάλου Αλεξάνδρου τα μεταλλεία αποτελούσαν τον κύριο χρηματοδότη των εκστρατειών του. Η εκμετάλλευση τους συνεχίστηκε στους Ρωμαϊκούς και Βυζαντινούς χρόνους.

Στους νεότερους χρόνους, η ιστορία ξεκινά το 1930, οπότε τα μεταλλεία μεταβιβάστηκαν στην Ανώνυμη Ελληνική Εταιρεία Χημικών Προϊόντων και Λιπασμάτων (Α.Ε.Ε.Χ.Π&Λ) ιδιοκτησίας  Μποδοσάκη. Η  Α.Ε.Ε.Χ.Π&Λ δεν δραστηριοποιήθηκε στην εξόρυξη χρυσού, αλλά στην εξόρυξη μόλυβδου και ψευδάργυρου. Μετά την δολοφονία του Αλέξανδρου Αθανασιάδη -Μποδοσάκη (1^η Μάρτη 1988) από την ‘17 Νοέμβρη’, η εταιρεία οδηγείται σιγά-σιγά σε πτώχευση, εξ αιτίας του υπέρογκου δανεισμού της από την Ε.Τ.Ε..

Τον Δεκέμβριο του 1995 και μετά από τρεις διεθνείς διαγωνισμούς, επιλέγεται ως αγοράστρια εταιρεία η TVΧ Hellas, θυγατρική της καναδικής TVX Gold. Για την υπογραφή του συμβολαίου η ανάδοχος εταιρεία είχε θέσει  ως προϋπόθεση την μη ανάληψη ευθύνης ,  για περιβαλλοντικά προβλήματα, που δημιουργήθηκαν,  πριν την υπογραφή του συμβολαίου. Η απαίτηση αυτή καλύφθηκε με νομοθετική ρύθμιση , που περιλήφθηκε στον νόμο 2436/1996 (άρθρο 12). Με την ρύθμιση αυτή  απαλλάχθηκε η T.V.X. από περιβαλλοντικές  ζημίες τρίτων, δηλαδή στη προκειμένη περίπτωση από τις ζημιές που είχε προξενήσει η  Α.Ε.Ε.Χ.Π&Λ.

Επειδή κατά την διάρκεια των εργασιών της T.V.X.  είχαν δημιουργηθεί τεράστια προβλήματα ρύπανσης της περιοχής, άρχισε συντονισμένος αγώνας των κατοίκων  και το 2003 σταμάτησε η εξόρυξη χρυσού, με απόφαση του ΣτΕ, ενώ λίγο μετά η εταιρεία κηρύχθηκε σε πτώχευση (απόφαση 1286/2003 του Πρωτοδικείου Αθηνών).

Τον Ιανουάριο του 2004 το Ελληνικό Κράτος παραχωρεί τα μεταλλευτικά δικαιώματα των μεταλλείων στην εταιρεία ΕΛΛΗΝΙΚΟΣ ΧΡΥΣΟΣ Α.Ε. με ειδικό νόμο, που επικυρώνεται από τη Βουλή. Η ΕΛΛΗΝΙΚΟΣ ΧΡΥΣΟΣ Α.Ε. προχωρά στη σύνταξη Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων και τα μεταλλεία ξεκινούν και πάλι την λειτουργία τους τον Οκτώβριο του 2005.

Πρόσφατα και  συγκεκριμένα στις 17-4-2013, το Συμβουλίου της Επικρατείας (ΣτΕ) άναψε το πράσινο φως για την συνέχιση των εργασιών από την ΕΛΛΗΝΙΚΟΣ ΧΡΥΣΟΣ Α.Ε. , καθώς το Ε' Τμήμα αυτού με την 1492/2013 απόφαση, απέρριψε την αίτηση 29 κατοίκων της Χαλκιδικής, που ζητούσαν να ακυρωθεί ως αντισυνταγματική η υπουργική απόφαση έγκρισης της Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων. Το ΣτΕ  απέρριψε ως αβάσιμους, τους ισχυρισμούς των κατοίκων και έκρινε ότι η Μελέτη είναι  σύμφωνη με τις συνταγματικές επιταγές, τη δασική και την αρχαιολογική νομοθεσία, τη νομοθεσία για την προστασία των ρεμάτων (Λεκάνη Κοκκινόλακα) και την ευρωπαϊκή νομοθεσία.

(http://news.in.gr/greece/article/?aid=1231244707).

 

Άραγε  υπάρχει  ρύπανση;

Δυστυχώς τα τεκμήρια , για  ύπαρξη  ρύπανσης από τις εργασίες της ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΧΡΥΣΟΣ Α.Ε., πολλές φορές είναι σαθρά, διότι στερούνται επιστημονικής βάσης, ενώ άλλα  αποδεικνύονται εκ των υστέρων ως αναληθή.

Ενδεικτικά αναφέρω τα παρακάτω:

-  Φωτογραφίες  που εμφανίζουν  την παραλία του Στρατωνίου (εικόνα 1), δείχνουν μία κοκκινοκίτρινη χροιά της θάλασσας, η οποία αποδίδεται στη ρύπανση των μεταλλείων. Το φαινόμενο αυτό μπορεί να οφείλεται στη ρύπανση, μπορεί όμως να οφείλεται σε άλλες αιτίες, όπως στη μεταφορά  φερτών υλών από τους χείμαρρους, που εκβάλουν εκεί ή στην ύπαρξη φυτοπλαγκτόν ή ακόμα και σε ρύπανση από λύματα του οικισμού κ.λ.π..

-  Μία  φωτογραφία (εικόνα 2), όπου εμφανίζεται η θάλασσα της παραλίας  κοκκινοκίτρινη, αποκαλύφθηκε εκ των υστέρων, ότι είχε ληφθεί μετά τις μεγάλες πλημμύρες του 2010 και η κοκκινοκίτρινη η χροιά οφείλετο σε φερτά υλικά. Στην πρόσφατη απόφαση του ΣτΕ υπάρχει ρητή αναφορά σε μία Λεκάνη απορροής με τ’ όνομα «Κοκκινόλακα», που υποδηλώνει ότι εκεί υπάρχει κοκκινόχωμα. Είναι πολύ φυσικό να υπάρχει κοκκινόχωμα στην περιοχή, το οποίο περιέχει σίδηρο (ορυκτό Αιματίτης, από την λέξη αίμα: Οξείδιο του τρισθενούς σιδήρου Fe₂O₃). Το κοκκινόχωμα μπορεί κάλλιστα να προκαλέσει  αλλαγή της χροιάς της θάλασσας σε κοκκινοκίτρινη.

- Ο Ειδικός Κανονισμός  του Λιμένα Στρατωνίου (υπ’ αρίθμ. 1328/14-4-1980 ΦΕΚ 407 ΤΒ/25-4-1980), τον οποίο επικαλούνται, ως απόδειξη της υφισταμένης ρύπανσης, απαγορεύει γενικώς την αλιεία οποιουδήποτε αλιευτικού σκάφους (άρθρο 26) και την αλιεία οστρακοειδών και εχινοδέρμων (άρθρο 27). Όμως αφορά  καταστάσεις του 1980. Αν οι λόγοι απαγόρευσης είναι τα μεταλλεία, προφανώς η απαγόρευση αφορά ρύπανση της  Α.Ε.Ε.Χ.Π&Λ , δηλαδή ούτε καν ρύπανση της TVX, που άρχισε να λειτουργεί μετά το 1995.

Έλεγχος ύπαρξης ρύπανσης

Η ρύπανση των εταιρειών Α.Ε.Ε.Χ.Π&Λ (Μποδοσάκης) και T.V.X  είναι μία πραγματικότητα, αλλά αυτή και μόνο αυτή δεν μπορεί να αποτελέσει αιτία αναστολής των εργασιών της ΕΛΛΗΝΙΚΟΣ ΧΡΥΣΟΣ Α.Ε., αφού η εταιρεία ουδεμία ευθύνη φέρει για τις παρανομίες των προκατόχων της.

Ο έλεγχος  ρύπανσης από τις εργασίες της ΕΛΛΗΝΙΚΟΣ ΧΡΥΣΟΣ Α.Ε. θα πρέπει να ξεκινήσει από την θάλασσα, για να βγουν ασφαλή συμπεράσματα. Τούτο μπορεί να γίνει με λήψη υπερύθρων αεροφωτογραφιών ή δορυφορικών εικόνων , στο θερμικό φάσμα (Thermal Infrared-μήκος κύματος(λ)=3μm έως 10μm) της παραλίας του Στρατωνίου, αλλά και της ευρύτερης περιοχής. Το τμήμα αυτό του ηλεκτρομαγνητικού φάσματος είναι κατάλληλο για την μέτρηση της εκπεμπόμενης θερμοκρασίας της γήινης και θαλάσσιας επιφάνειας. Τα νερά των χειμάρρων,  τα τυχόν απόβλητα των μεταλλείων και οτιδήποτε άλλο εκβάλλει στη θάλασσα, δεν έχουν την ίδια θερμοκρασία με το θαλάσσιο νερό και η μεταβολή αυτή θα απεικονισθεί στις θερμικές εικόνες. Έτσι θα προσδιορισθεί η έκταση  των  πάσης φύσεως εισροών της θάλασσας. Χημική ανάλυση δειγμάτων  θάλασσας από τις περιοχές αυτές θα καταδείξει αν υπάρχει ρύπανση και το είδος αυτής.Το είδος αυτής θα μας οδηγήσει σε ασφαλές συμπέρασμα αν η ρύπανση προέρχεται από τα μεταλλεία ή από άλλη αιτία.

Οι πλέον ειδικοί στο θέμα της ανίχνευσης της θαλάσσιας μόλυνσης μπορούν να προτείνουν και άλλες πλέον ειδικευμένες μεθόδους.

Ένα είναι σίγουρο:                                                                                                                                   

Μόνο με καθαρά επιστημονική προσέγγιση και όχι με εμπειροτεχνισμούς , θα δοθεί μία πραγματική απάντηση στο αν η ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΧΡΥΣΟΣ Α.Ε. δημιουργεί ή όχι ρύπανση.
 τσι
Έτσι θα διαπιστώσουμε αν  η παραλία του Στρατωνίου άξιζε που πήρε -για τρίτη συνεχή χρονιά- γαλάζια σημαία.

ΟΙ ΑΓΡΟΤΕΣ ΣΤΑ ΜΠΛΟΚΑ (Τι θα μπορούσε να γίνει για να μην φτάσουμε ως εδώ)

Για μία ακόμη φορά οι αγρότες κατέβηκαν  στα μπλόκα, ίσως πιο ήπια αυτή τη φορά, λόγω της κρίσης, χωρίς όμως κανείς να μπορεί να αποκλείσει περεταίρω δυναμικές κινητοποιήσεις. Προς το παρόν για τα αιτήματα τους  δεν φαίνεται να υπάρχει «φως στον ορίζοντα».Την τελευταία φορά που κλείστηκαν οι εθνικοί οδοί , η  κυβέρνηση Καραμανλή – θυμάστε το ψεύτικο προεκλογικό της σύνθημα για την επιδότηση του βαμβακιού «όλα τα κιλά όλα τα λεφτά»- μοίρασε  στους αγρότες 500 εκ. €, από κοινοτικά κονδύλια. Ο τότε Υπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων (ΥΠΑΑΤ)  κος Χατζηγάκης μας διαβεβαίωνε, ότι η ενίσχυση αυτή είναι απολύτως νόμιμη και ευρίσκεται σε συμφωνία με τους Κανονισμούς της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΕΕ). Πρόσφατα η ΕΕ μας ζήτησε να επιστρέψουμε αυτά τα ποσά , διότι η χορήγηση τους είναι αντίθετη με τους Ευρωπαϊκούς Κανονισμούς (!).

Κάθε φορά που οι αγρότες κατεβαίνουν στους δρόμους, δίνονται μόνο εμβαλωματικές λύσεις, σαν την παραπάνω, χωρίς ποτέ να γίνει ένας ουσιαστικός σχεδιασμός για το μέλλον της ελληνικής γεωργίας.

Τι απέγιναν οι κοινοτικές ενισχύσεις της Κοινής Αγροτικής Πολιτικής (ΚΑΠ) της ΕΕ;

Οι χρηματικές ενισχύσεις που δόθηκαν στους αγρότες, από την ΕΕ, στα πλαίσια της ΚΑΠ, επενδύθηκαν σε  διαμερίσματα, μαγαζιά και σε ότι  άλλο, εκτός από αυτό που έπρεπε να γίνουν, δηλαδή  επενδύσεις στην γεωργία. Οι αγρότες κάθε χρόνο με την ανοχή της εκάστοτε κυβέρνησης, κοίταγαν πως θα δηλώσουν πλασματικά χωράφια, για να πάρουν ψεύτικες ενισχύσεις. Δεν αφορά αυτό όλους τους αγρότες , αλλά σίγουρα αφορά σημαντικό τμήμα τους. Τα δηλούμενα αγροτεμάχια, για την καταβολή της επιδότησης, χαρακτηρίζονται από αυτούς ειρωνικά, σαν διώροφα ή τριώροφα κ.λ.π., υπονοώντας ότι το ίδιο αγροτεμάχιο δηλώνεται από δύο ή τρεις κ.λ.π. διαφορετικούς αγρότες. 

Η απάτη, που δήθεν αποκάλυψε πρόσφατα ο ΥΠΑΑΤ κος Τσαυτάρης, για την επιστροφή του ΦΠΑ, σύμφωνα με την οποία 37.000 αγρότες εισέπραξαν παράνομα 244 εκατ. €, αποτελεί την κορυφή του παγόβουνου και συνέχεια της παραπάνω απάτης, που γινόταν  πάντα με την ανοχή των κυβερνώντων.

Η συμπλήρωση των δηλώσεων για την καταβολή των ενισχύσεων, που  είναι διαδικασία καθαρά τεχνική, παρόμοια με αυτή του Εθνικού Κτηματολογίου, δεν ανατέθηκε σε τεχνικούς φορείς, αλλά στην ΠΑΣΕΓΕΣ (ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΑ ΣΥΝΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑ ΕΝΩΣΕΩΝ ΑΓΡΟΤΙΚΩΝ ΣΥΝΕΤΑΙΡΙΣΜΩΝ), που στερείται παντελώς τεχνικής υποδομής. Η σχετική ανάθεση γινόταν κάθε χρόνο με την υπογραφή ενός προχειρογραμμένου ΜΝΗΜΟΝΙΟΥ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑΣ – από τότε ο κακός μας δαίμονας ήταν τα μνημόνια! – διαδικασία που κρίθηκε παράνομη από την ΕΕ. Στο ΜΝΗΜΟΝΙΟ  καθορίζετο και η αμοιβή που θα πλήρωναν οι αγρότες για την σύνταξη των δηλώσεων, μάλιστα είναι το μόνο λεπτομερές τμήμα του μνημονίου, ενώ το υπόλοιπο μνημόνιο είναι τελείως γενικόλογο. Στις περισσότερες περιοχές γινόταν καταστρατήγηση του τιμολογίου και οι εντεταλμένοι υπάλληλοι-κατά κανόνα διοικητικοί και όχι τεχνικοί- έπαιρναν μεγαλύτερη αμοιβή από την καθορισμένη, αφού άλλωστε πολλές φορές η επιδότηση, που αντιστοιχούσε στην αίτηση, ήταν μεγαλύτερη της δικαιούμενης.

Οποιος υπηρεσιακός παράγων του ΥΠΠΑΤ διατύπωνε την αντίθεση του στην παραπάνω διαδικασία -περιλαμβανομένου και του γράφοντος- γινόταν αυτόματα το «μαύρο πρόβατο» του Υπουργείου.

Ο παρακάτω σύνδεσμος οδηγεί στο μνημόνιο του 2004.

ΜΝΗΜΟΝΙΟ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑΣ 2004

ΤΙ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕ  ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΓΙΑ ΝΑ ΜΗΝ ΦΤΑΣΟΥΝ ΟΙ ΑΓΡΟΤΕΣ ΜΑΣ  ΕΔΩ ΠΟΥ ΕΦΤΑΣΑΝ

Το πρόβλημα των αγροτών απαιτεί μακροχρόνιο και σοβαρό σχεδιασμό και δεν λύνεται ,ως δια μαγείας, σε μία ημέρα. Κάποτε όμως θα πρέπει να κάτσουμε να προγραμματίζουμε με κάποιον χρονικό ορίζοντα και να μην προσπαθούμε να δώσουμε λύσεις «στο πόδι».Παρακάτω αναφέρονται ορισμένα μέτρα, που αφορούν τον πρωτογενή τομέα,τα οποία αν είχαν δρομολογηθεί, θα είχαν βελτιώσει την δεινή κατάσταση των αγροτών.

Σωστή αξιοποίηση της αγροτικής γης και μεγέθυνση του μέσου γεωργικού αγροτεμαχίου

            Οι ελληνικές αγροτικές εκμεταλλεύσεις παρουσιάζουν δύο μεγάλες παθογένειες:

1. Είναι πολύ μικρές σε έκταση, σε σχέση με τις αγροτικές εκμεταλλεύσεις των περισσοτέρων ευρωπαϊκών χωρών. Για παράδειγμα στην Γαλλία το μέσο μέγεθος των αγροτικών εκμεταλλεύσεων είναι 550 στρ, ενώ στην χώρα μας δεν ξεπερνά τα 45στρ.

2. Είναι κατακερματισμένες σε πολύ μικρά αγροτεμάχια, που είτε είναι μη εκμεταλλεύσιμα , είτε επιβαρύνουν πολύ το κόστος παραγωγής.

           

Για την μείωση των παραπάνω παθογενειών θα μπορούσαν να γίνουν τα παρακάτω:

Α)Να γίνεται καλή εκμετάλλευση της αγροτικής γης. Τούτο στις περισσότερες  ευρωπαϊκές χώρες αντιμετωπίζεται με την επέμβαση από το κράτος σε κάθε προς πώληση αγροτική έκταση, την  εξαγορά της έκτασης– αν κριθεί κατάλληλη προς αξιοποίηση– και την μεταπώληση της σε αυτόν που θα καταθέσει την καλλίτερη πρόταση για την αξιοποίηση της. Εμείς είχαμε ιδρύσει για τον σκοπό αυτό της γνωστή ΑΓΡΟΓΗ, που στην πορεία της έγινε όργανο ρουσφετολογικών προσλήψεων και γι’ αυτό και διαλύθηκε. Η αξιοποίηση της αγροτικής γης αναλύεται λεπτομερώς στο σχετικό μας κείμενο με τίτλο: ΠΡΟΤΑΣΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΞΙΟΠΟΙΗΣΗ ΤΗΣ ΑΓΡΟΤΙΚΗΣ ΓΗΣ.

Β) Να ξεκινήσει εντατικό πρόγραμμα Αναδασμών σε όλη της επικράτεια. Με την εφαρμογή του αναδασμού γίνεται συγκέντρωση της κατακερματισμένης ιδιοκτησίας σε μεγάλα αγροτεμάχια, ενώ συγχρόνως κατασκευάζεται νέο οδικό και αποστραγγιστικό δίκτυο, πολλές φορές και αρδευτικό δίκτυο, όταν υπάρχει νερό στην περιοχή. Το ΥΠΑΑΤ σήμερα έχει πλήρως εγκαταλείψει την εφαρμογή του αναδασμού, όταν χώρες με μεγάλα αγροτεμάχια (Γερμανία, Γαλλία)  δίδουν μεγάλη βαρύτητα στο μέτρο αυτό. Ανάλυση των πλεονεκτημάτων του αναδασμού γίνεται στο κείμενο μας :ΒΕΛΤΙΩΣΗ ΤΗΣ ΤΗΣ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΤΙΚΟΤΗΤΑΣ  ΤΗΣ  ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ  ΓΕΩΡΓΙΑΣ.

Γ) Επί πλέον απαιτείται συστηματική αξιοποίηση της αγροτικής γης, που ανήκει στο Ελληνικού Δημοσίου και στην Εκκλησία, με την παραχώρηση τους στους αγρότες. Η δράση αυτή θα συμβάλλει στην αύξηση της αγροτικής έκτασης  των γεωργικών εκμεταλλεύσεων.

                             

Και μία παρατήρηση από μία προσωπική εμπειρία, σχετικά με τα αγροτικά προϊόντα που επιλέγουν να καλλιεργούν  οι αγρότες μας:

Υπάρχει μία ποικιλία αχλαδιών που λέγεται ΦΕΤΕΛ. Τα αχλάδια αυτά πωλούνται στα Super Markets προς  3€ το κιλό, διότι είναι εισαγωγής, συνήθως από Ιταλία. Στην λαϊκή αγορά της γειτονιάς μου ένας αγρότης πουλά την περιορισμένη δική του παραγωγή αχλαδιών ΦΕΤΕΛ προς 1€ το κιλό, όπως δηλαδή και τις άλλες ποικιλίες αχλαδιών. Τα αχλάδια αυτά γίνονται ανάρπαστα.  Οι άλλοι αγρότες συνεχίζουν να παράγουν και να πωλούν την  παραδοσιακή ποικιλία , δηλαδή το ΚΡΥΣΤΆΛΛΙ, που καλύπτει το 80-90% των αχλαδιών των λαϊκών αγορών.

Άραγε δεν θα μπορούσε να υπάρχει μία καθοδήγηση των αγροτών από το ΥΠΑΑΤ για να βάζουν άλλες ποικιλίες στα προϊόντα τους, εκτός από τις παραδοσιακές, που θα σήμαινε όφελος για την ατομική οικονομία των αγροτών , αλλά και την εθνική μας οικονομία;

ΔΙΑΘΕΣΗ ΤΗΣ ΑΓΡΟΤΙΚΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣΤΙΚΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΣ

Ο Αρχιεπίσκοπος Ιερώνυμος στο χριστουγεννιάτικο μήνυμα του  αναφέρθηκε στην πρόθεση της Εκκλησίας να διαθέσει την αγροτική γη , που της ανήκει, σε όσους επιθυμούν να εργασθούν στην ελληνική γη.

Πιο συγκεκριμένα ο Αρχιεπίσκοπος αναφέρει στο μήνυμα  του (διατηρείται το πολυτονικό σύστημα):

"… Καί αὐτό τό γνωρίζει καλά ἡ Ἐκκλησία μας. Γι αὐτό στήριξε καί θά στηρίζει πνευματικά καί ἔμπρακτα τήν προσπάθεια τοῦ λαοῦ μας γιά μιά νέα ἀρχή καί θά σταθεῖ ἀρωγός ὅπου μπορεῖ νά ἐνισχύσει τόν λαό μας. Εἶναι καιρός νά ἀρθοῦν τά ἐμπόδια, ὥστε αὐτή ἡ λίγη περιουσία πού ἀπέμεινε στήν Ἐκκλησία νά τῆς ἐπιτραπεῖ νά τήν ἀξιοποιήσει πρός ὄφελος τοῦ λαοῦ μας. Καί ὅποιος ἐπιθυμεῖ νά ἐργαστεῖ στήν ἑλληνική γῆ, συμβάλλοντας στή διατροφική ἐπάρκεια τῆς χώρας καί στήν ἀνάπτυξη σύγχρονων ἐξαγώγιμων προϊόντων καλλιέργειας καί βοσκῆς, ἄς γνωρίζει ὅτι, ὅση λίγη γῆ ἀνήκει ἀκόμα στήν Ἐκκλησία, θά εἶναι στή διάθεσή του"

Εξ άλλου ο διευθυντής Τύπου και Επικοινωνίας της Αρχιεπισκοπής κος Χάρης Κονιδάρης σε δήλωση του στα «ΝΕΑ» (27/12/2012)  τόνισε πως «για τον Αρχιεπίσκοπο σημασία έχει να αρθούν επιτέλους τα εμπόδια και να δοθεί στην Εκκλησία η δυνατότητα να αξιοποιήσει την ελάχιστη περιουσία που της έχει απομείνει προς όφελος του ελληνικού λαού και κυρίως των πιο αδύναμων. Δηλαδή σημασία έχει να γίνει η ακίνητη εκκλησιαστική περιουσία παραγωγική και λειτουργική. Να αποδίδει καρπούς, να φέρνει μεροκάματα και να γεννά θέσεις εργασίας».

Σύμφωνα λοιπόν και  με την ειδησεογραφία των ημερών, στόχος της Εκκλησίας είναι η αγροτική εκκλησιαστική περιουσία να αξιοποιηθεί προς όφελος του λαού και να βοηθήσει  να δημιουργηθούν θέσεις εργασίας, στη δύσκολη περίοδο που περνάει η χώρα μας. Υπολογίζεται ότι η Εκκλησία διαθέτει διάσπαρτα σε όλη την Ελλάδα αρκετές  χιλιάδες στρέμματα αγροτικής γης, προβληματίζεται όμως για το ποιοι θα μπορούσαν να τα καλλιεργήσουν και  με ποια κριτήρια; Γι' αυτό κρίνει απαραίτητη τη συνεννόηση με το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων. Ήδη κατά πληροφορίες έχουν γίνει επαφές με τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων κον Αθ. Τσαυτάρη.

Στην συνέντευξη όμως που έδωσε ο κος Υπουργός στο Ρ/Σ ΑΘΗΝΑ 9.84 (3/1/2013), ενώ ανέφερε τον άμεσο σχεδιασμό του Υπουργείου, ώστε να αυξηθεί η παραγωγή σε κρίσιμα αγροτικά προϊόντα, για να μειωθούν οι αντίστοιχες εισαγωγές,  δεν έκανε καμία αναφορά στην παραπάνω πρόταση της Εκκλησίας.

Κάνοντας μία εξέταση των παραπάνω,  προκύπτουν τα παρακάτω ερωτήματα:

1-Ποια είναι τα εμπόδια, εξ αιτίας των οποίων δεν μπορεί η εκκλησία να αξιοποιήσει την αγροτική της περιουσία;

2- Τι εννοεί η Εκκλησία με την λέξη «διάθεση» στους αγρότες;

-      Εννοεί παραχώρηση κατά κυριότητα   ή

-    Εννοεί προσωρινή διάθεση , όπου την κυριότητα θα την διατηρεί η εκκλησία και φυσικά κάποτε τα αγροτεμάχια θα τα πάρει πίσω.

Αν συμβαίνει το τελευταίο, τότε οι αγρότες, στους οποίους θα διατεθεί η αγροτική εκκλησιαστική γη  δεν θα μπορούν  να κάνουν  επενδύσεις και έγγειες βελτιώσεις (ή δεν θα τους συμφέρει να κάνουν), αφού δεν θα έχουν  την κυριότητα των αγροτικών ακινήτου και κάποτε η εκκλησία θα τους τα πάρει πίσω.

3- Γιατί άραγε ο κος Υπουργός, στην παραπάνω ραδιοφωνική του συνέντευξη, δεν έκανε καμία αναφορά στην πρόταση της Εκκλησιάς; Έχει γίνει άραγε επαφή της Εκκλησίας με το Υπουργείο ή όχι; Επειδή κυκλοφορούν διάφορα σχετικά με το θέμα αυτό, μία επίσημη ανακοίνωση από το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων θα ήταν χρήσιμη.

Τι προτείνεται να γίνει ;

Για να υπάρξει ουσιαστική ανακούφιση των οικονομικά ασθενέστερων αγροτών, τα αγροτεμάχια της Εκκλησίας θα πρέπει να μεταβιβασθούν κατά κυριότητα στους δικαιούχους , μαζί με τις λίγες αγροτικές εκτάσεις, που έχουν απομείνει στη κυριότητα του Ελληνικού  Δημόσιου. Έτσι  θα μεγιστοποιηθούν τα οφέλη, αυτής της παραχώρησης. 

Το νομοθετικό πλαίσιο υπάρχει και λέγεται ΑΓΡΟΤΙΚΟΣ ΚΩΔΙΚΑΣ (Β. Δ. 29-10/6-12-1949), μαζί με τις νομοθετικές ρυθμίσεις, που είναι μεταγενέστερες αυτού. Το σύνολο των παραπάνω νομοθετημάτων δίδει απάντηση σε όλα τα ερωτήματα, όπως:

-      Κριτήρια διάθεσης της αγροτικής γης

-    Διαδικασίες που πρέπει να ακολουθηθούν

-      Διοικητικά Όργανα που θα υλοποιήσουν τις διαδικασίες

-      Τρόπος διάθεσης των αγροτεμαχίων κ.λ.π.

Με το σύνολο της παραπάνω νομοθεσίας έχει γίνει επιτυχώς η αποκατάσταση των ακτημόνων (γηγενών και προσφύγων), από τότε που ανέκυψαν το προσφυγικό και το αγροτικό ζήτημα  και μπορεί να εφαρμοσθεί για στην συγκεκριμένη περίπτωση.

«Συμπλήρωση των διατάξεων περί Εθνικού Κτηματολογίου και άλλες ρυθμίσεις»

Παρακάτω  αναγράφονται   παρατηρήσεις  επί του σχεδίου νόμου, σχετικά  την  συμπλήρωση διατάξεων  περί   Εθνικού  Κτηματολογίου. Περίληψη των παρατηρήσεων έχω ήδη έχω καταθέσει  στην ιστοσελίδα της ανοικτής διακυβέρνησης http://www.opengov.gr/minenv/?p=4659.

 

Α-Γενική Παρατήρηση

Στο σχέδιο νόμου, που δημοσιεύθηκε στην παραπάνω ιστοσελίδα, υπάρχουν τροποποιήσεις επί τροποποιήσεων επί των διαδικασίων αναγνώρισης των ιδιοκτητών, που ήδη έχουν τροποποιηθεί με προηγούμενους νόμους κ.ο.κ..

Διαβάζοντας τις τροποποιήσεις αυτές, διερωτάται κανείς, γιατί μετά από τόσα χρόνια που έχει ξεκινήσει το Εθνικό μας Κτηματολόγιο, δεν έχουν παγιωθεί οι διαδικασίες αυτές;

Ανεξάρτητα όμως από τα παραπάνω θα πρέπει να γίνει κωδικοποίηση των διατάξεων, ώστε να είναι δυνατή η εφαρμογή τους. Κάτι ανάλογα είχε γίνει στο παρελθόν, με το σύνολο της   αγροτικής νομοθεσίας και συντάχθηκε ο ΑΓΡΟΤΙΚΟΣ ΚΩΔΙΚΑΣ.

Β-Παρατηρήσεις επί των άρθρων του σχεδίου νόμου

Άρθρο 01: Τροποποίηση και συμπλήρωση του Ν. 2664/1998 (ΦΕΚ Α΄, 275/03.12.1998), όπως έχει τροποποιηθεί με τους νόμους 3127/2003 (ΦΕΚ Α΄, 67/2003), 3208/203(ΦΕΚ Α΄, 303/2003), 3212/2003 (ΦΕΚ Α΄, 308/2003), 3481/2006 (ΦΕΚ Α΄, 162/2006), 3559/2007 (ΦΕΚ Α΄, 102/2007) και 3983/2011 (ΦΕΚ Α΄, τ.Α΄. 144/2011).

 

1.Αντικατάσταση της παραγράφου 1 του άρθρου 3 του ν. 2664/1998:

Με την παράγραφο 1 του άρθρου 1 του υπό διαβούλευση σχεδίου νόμου αντικαθίσταται η παράγραφος 1 του άρθρου 3 του νόμου 2664/1998.
Η διατύπωση της αντικατάστασης της παραγράφου αυτής είναι ότι χειρότερο, αντιπαραγωγικό και γραφειοκρατικό θα μπορούσε να σκεφθεί ένας κατ’ επάγγελμα  (νοσηρός)  γραφειοκράτης!!!

Αντί να επιλύει την γνωστή σε όλους μας «φαγωμάρα» μεταξύ ΟΚΧΕ και ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ Α.Ε., η αντικατάσταση αυτή την επιδεινώνει.

Πιο συγκεκριμένα:

Η παράγραφος 1 του άρθρου 3 του νόμου 2664/1998 –όπως ισχύει σήμερα- βρίσκεται μέσα στον λογική, ότι η ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ Α.Ε. καταρτίζει το Εθνικό Κτηματολόγιο και ο ΟΚΧΕ μεριμνά για την τήρηση και ενημέρωση του, διαχωρισμός που φαίνεται να είναι λειτουργικός. Έτσι σύμφωνα με την παραπάνω διατύπωση ο ΟΚΧΕ ορίζεται ως η Προϊσταμένη Αρχή των Κτηματολογικών Γραφείων, δηλαδή των υπηρεσιακών μονάδων που θα διαχειρίζονται το Εθνικό Κτηματολόγιο και έχει την ευθύνη για την «…οργάνωση, διάρθρωση, στελέχωση και οικονομική στήριξη της λειτουργίας των Κτηματολογικών Γραφείων» (ακριβής διατύπωση, όπως ισχύει σήμερα).

Αντιθέτως στην προτεινόμενη αντικατάσταση , ο ΟΚΧΕ διατηρεί μεν την ιδιότητα της Προϊσταμένης Αρχής των Κτηματολογικών Γραφείων, αλλά «…η ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ Α.Ε. έχει την ευθύνη για την οργάνωση, διάρθρωση, και την υλικοτεχνική υποστήριξη της λειτουργίας των Κτηματολογικών Γραφείων…», ενώ πιο κάτω στην τροποποίηση ορίζεται ρητά, ότι η ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ ΑΕ «…λαμβάνει τα αναγκαία μέτρα για την εποπτεία, τον έλεγχο, την οργάνωση και τη λειτουργία των ως άνω Κτηματολογικών Γραφείων και επιβλέπει την εφαρμογή τους….».

Δηλαδή με την παραπάνω αντικατάσταση γίνεται στην ουσία μεταβίβαση των εκτελεστικών αρμοδιοτήτων από τον ΟΚΧΕ στην ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ Α.Ε. και έτσι δημιουργείται μία άνευ προηγουμένου δυαρχία στα Κτηματολογικά Γραφεία , που θα επιτείνει τις τριβές, που ήδη υπάρχουν μεταξύ των παραπάνω δύο φορέων, με τελικό χαμένο το Εθνικό μας Κτηματολόγιο.

Αν ο ΟΚΧΕ μετά από τόσα χρόνια λειτουργίας του, δεν μπορεί να οργανωθεί και να αναλάβει την τήρηση και ενημέρωση του Εθνικού Κτηματολογίου – όπως ήταν ο αρχικός σχεδιασμός – και πρέπει να υποβοηθηθεί (αλλά στην ουσία να υποκατασταθεί) από την ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ Α.Ε. , τότε δεν έχει λόγο ύπαρξης!

* * * *

Άρθρο 02: Τροποποίηση και συμπλήρωση του Ν. 2308/1995 (ΦΕΚ 114 Α΄, 15.6.1995), όπως έχει τροποποιηθεί με τους νόμους 2508/1997 (ΦΕΚ Α΄, 124/ 1997), 2664/1998 (ΦΕΚ Α΄, 275/1998), 3127/2003 (ΦΕΚ Α΄, 67/2003), 3212/203 (ΦΕΚ Α΄, 308/2003), 3481/2006 (ΦΕΚ Α΄, 162/2006).

Με την παράγραφο 2 του άρθρου 2 του σχεδίου νόμου , αντικαθίσταται η  παράγραφος 3 του άρθρου 29 του νόμου 2508/1997. Στην νέα διατύπωση της  αναγράφεται «...Στην περίπτωση που η κτηματογράφηση διενεργείται από αναδόχους μελετών κτηματογράφησης, το Γραφείο Κτηματογράφησης στελεχώνεται, εξοπλίζεται και λειτουργεί με ευθύνη τους, σύμφωνα με τα οριζόμενα στη σχετική σύμβαση....».

Η παραπάνω διατύπωση εκχωρεί στην πράξη την όλη διαδικασία τήρησης και ενημέρωσης του Εθνικού Κτηματολογίου σε ιδιώτες, με αναιμική παρουσία του Δημόσιου Τομέα, λύση που κοστίζει πολλαπλάσια, από ότι αν γινόταν από τον Δημόσιο Τομέα. Φυσικά η διατύπωση δίδει την εντύπωση , ότι η επιλογή αυτή θα είναι προσωρινή, αλλά όπως γνωρίζουμε στην χώρα μας ισχύει το «ουδέν μονιμότερο του προσωρινού».

Ο στόχος θα πρέπει να είναι η δημιουργία Κτηματολογικών Γραφείων, με 100% δημόσιο χαρακτήρα και όχι μία λύση, όπου αλλού θα υπάρχουν Γραφεία με χαρακτήρα δημόσιο και αλλού με χαρακτήρα ιδιωτικό.

Σε Δήμους που θα διαθέτουν την κατάλληλη τεχνική υποδομή θα μπορούσε να δοθεί η δυνατότητα να ιδρύσουν αυτοί Κτηματολογικά Γραφεία, πάντα όμως υπό τον αυστηρό έλεγχο του ΟΚΧΕ.

 * * * *

Άρθρο 04: Καταργείται το δεύτερο εδάφιο της παρ. 1 του άρθρου 45 του ν. 3316/2005, όπως προστέθηκε με την παρ. 4 του άρθρου 3 του ν. 3461/2006 και προστίθεται άρθρο 45Α μετά το άρθρο 45..

Με το νέο άρθρο 45Α  εισάγονται ορισμένες παρεκκλίσεις σε σχέση με τον νόμο 3316/2005, που είναι ο βασικός νόμος περί αναθέσεως μελετών.Ο νόμος 3316, που ήδη έχει τροποιηθεί με άλλους νόμους - υπάρχει μία κωδικοποιηση αυτού στο παρόν blog- πρέπει να κωδικοποιηθεί μαζί με τις προτεινόμενες τροποποιήσεις.

Ειδικότερα και όσον αφορά στην τροποποίηση της σχετικής διάταξης για τον φάκελο του έργου, θα ήταν μία ευκαιρία να καταργηθεί αυτή η υποχρέωση, που στην πράξη είναι τελείως άχρηστη και δεν τηρείται.

ΠΡΟΤΑΣΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΞΙΟΠΟΙΗΣΗ ΤΗΣ ΑΓΡΟΤΙΚΗΣ ΓΗΣ

Στη χώρα μας δεν λειτουργεί κανένας θεσμός, για την καλλίτερη αξιοποίηση της αγροτικής γης, σε αντίθεση με άλλες χώρες, όπου παρ’ όλο που η δομή των αγροτικών τους  εκμεταλλεύσεων είναι ασυγκρίτως καλλίτερη της Ελλάδας, λειτουργούν προ πολλού,  θεσμοί που αποσκοπούν στην καλλίτερη αξιοποίηση της αγροτικής τους γης.  

Μία από τις χώρες αυτές είναι η Γαλλία , όπου παρ’ όλο που το μέσο μέγεθος των αγροτικών της εκμεταλλεύσεων  είναι 550 στρέμματα , δηλαδή πολλαπλάσιο του μέσου μεγέθους των αγροτικών εκμεταλλεύσεων της χώρας μας, το οποίο  κυμαίνεται στα 45 στρεμμάτων.

Το κάνει η Γαλλία για την καλλίτερη αξιοποίηση της αγροτικής της γης;

Από το 1960 έχουν συσταθεί στο σύνολο τις γαλλικής επικράτειας  26 ανώνυμες μη κερδοσκοπικές εταιρείες (23 στην μητροπολιτική Γαλλία και 3 στις γαλλικές κτήσεις), με την ονομασία  SAFER (Sociétés d’Aménagement Foncier et d’ Établissement Rural). Οι Safer έχουν σαν βασική αποστολή να παρέχουν αγροτική γη, σε όποιον έχει ένα βιώσιμο σχέδιο, όπως γεωργικό, βιοτεχνικό, περιβαλλοντικό, οικοδομικό, το οποίο να θέλει να εφαρμόσει σε αγροτικές περιοχές. Το σχέδιο  πρέπει να είναι σύμφωνα με τις τοπικές πολιτικές, να ανταποκρίνεται στο δημόσιο συμφέρον και να σέβεται το περιβάλλον, το τοπίο και τους φυσικούς  πόρους, όπως π.χ. το νερό.

Το γαλλικό δίκτυο των 26 Safer

 Τι είναι το δικαίωμα προτίμησης (le droit de preemption);

Ο γαλλικός αγροτικός κώδικάς δίδει το δικαίωμα στις Safer  να αγοράζουν, κατά προτεραιότητα, αγροτικές ιδιοκτησίες  και στην συνέχεια να τις πωλούν σε αγρότες, συνεταιρισμούς, ιδρύματα και ιδιώτες, που διαθέτουν ένα σχέδιο αξιοποίησης της αγροτικής γης , σύμφωνα με τους περιορισμούς , που αναφέρθηκαν παραπάνω (σεβασμός στο περιβάλλον κ.λ.π.).

Προς τούτο οι συμβολαιογράφοι είναι υποχρεωμένοι να ενημερώνουν τις Safer για κάθε αγοραπωλησία , που πρόκειται να κάνουν, πριν από την διενέργεια της αγοραπωλησίας. Οι Safer έχουν το δικαίωμα να αγοράσουν την έκταση, αντί του αρχικά ενδιαφερόμενου, με σκοπό να την πουλήσουν σε άλλον, που κρίνουν ότι διαθέτει ένα βιώσιμο σχέδιο αξιοποίησης της.

Η μεταβίβαση γίνεται με γνώμονα τα παρακάτω:

•Σύμφωνα με το γενικό συμφέρον

•Για να διατηρηθεί η γεωργική χρήση της αγροτεμαχίων

•Για να αποφευχθεί η διόγκωση των τιμών

•Για την προώθηση της τοπικής ανάπτυξης

•Για την προστασία του περιβάλλοντος

Αν συνεπώς κάποιος έχει ένα βιώσιμο σχέδιο (γεωργικό, βιοτεχνικό κ.λ.π.) και θέλει να το υλοποιήσει σε αγροτική έκταση, μπορεί να απευθυνθεί στην Safer της περιοχής του, για να πληροφορηθεί και στη συνέχεια να αγοράσει την κατάλληλη  για το σχέδιο του έκταση. Φυσικά η Safer θα εξετάσει αν το σχέδιο αυτό είναι βιώσιμο, και  σύμφωνα με τις τοπικές πολιτικές, αν ανταποκρίνεται στο δημόσιο συμφέρον και αν σέβεται το περιβάλλον, το τοπίο και τους φυσικούς  πόρους.

Οι  Safer έχουν δημιουργήσει  site (http://www.proprietes-rurales.com/fr/default.asp) , όπου κάθε ενδιαφερόμενος μπορεί  να πληροφορηθεί για κάθε περιοχή , τι υπάρχει διαθέσιμο, προς πώληση από αυτές.

Ετησίως οι αντίστοιχες Safer των Κρατών – Μελών  συναντώνται και  ανταλλάσσουν απόψεις και εμπειρίες. Σε κάποια εξ αυτών είχε συμμετάσχει και η ΑΓΡΟΓΗ, για την οποία αναφέρεται σχετικά παρακάτω.

Τι έχει κάνει η χώρα μας , σχετικά με την αξιοποίηση της αγροτικής γης;

Με τον νόμο 2637/1998 ιδρύθηκε η Εταιρεία Αξιοποίησης Αγροτικής Γης Α.Ε., η μετέπειτα ονομασθείσα  ΑΓΡΟΓΗ Α.Ε.. Στο άρθρο 49 του νόμου θεσμοθετήθηκε το δικαίωμα προτίμησης, το οποίο εφαρμόζεται σε αγροτική γη υψηλής παραγωγικότητας (!), που φυσικά δεν έχει ποτέ καθορισθεί. Το αποτέλεσμα ήταν  να μην λειτουργήσει ποτέ το δικαίωμα προτίμησης. Δηλαδή και εδώ η γραφειοκρατία έβαλε το … χεράκι της.

Η  ΑΓΡΟΓΗ ουδέποτε λειτούργησε,  σύμφωνα με τον σκοπό για τον οποίο ιδρύθηκε, έγινε δε εργαλείο ρουσφετιών. Είναι γνωστές οι 400(!) ρουσφετολογικές προσλήψεις του Υπουργού Γεωργίας Χατζηγάκη, εξ αιτίας των οποίων η  ΑΓΡΟΓΗ ονομάσθηκε – και δικαίως – «αμαρτωλή».

Το δικαίωμα προτίμησης πρέπει να θεσμοθετηθεί εκ νέου και να  εφαρμοσθεί , όχι φυσικά με την ίδρυση μίας νέας ΑΓΡΟΓΗΣ, αλλά εντάσσοντας αυτή την δραστηριότητα σε υπάρχοντας οργανισμούς γεωργικού προσανατολισμού, όπως π.χ.  στον ΟΠΕΚΕΠΕ.

Η εφαρμογή του θα βοηθήσει τα μέγιστα στη αναβάθμιση της ελληνικής μας γεωργίας.